Понедельник, 15 Июля 2019 г. 12:25
+ в цитатник
Истоки прямой демократии на Руси
Прямая демократия и выборы как механизм
выражения власти народа имеют в России глубокие исторические корни. В
этой связи заслуживает внимание опыт прямой демократии и выборов в
древней и средневековой Руси (IX-XV вв.), выраженный в традициях
народного собрания старшего города - веча (от славянского вѣтъ — совет).
Традиция народного правления как историческая форма прямой демократии,
была распространена во всех славянских землях и имела глубокие
социальные и культурные корни.
Византийский исследователь Прокопий
Кесарийский еще в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты, не
управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и
потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». Вече –
народное собрание у восточных славян и русских людей играло роль органа
государственного управления и общественного самоуправления.
Вече было по преимуществу городским
институтом, собранием свободных людей, живших в городе. В древнерусских
летописях содержатся многочисленные упоминания о созыве вече: Белгород
(997 г.), Новгород (1068 г.), Киев (1068 г.), Владимир-Волынский (1097
г.), Звенигород-Галицкий (1147 г.), Ростов, Суздаль, Владимир-на-
Клязьме (1157 г.), Полоцк (1159 г.), Переяславль-Залесский (1176 г.),
Смоленск (1185 г.). Изучая летописи, историки Н. И. Костомаров, В. И.
Сергеевич, С. М. Соловьев, Ф. И. Леонтович В. О. Ключевский считали, что
прямая демократия была развита со времен Древней Руси.
Анализируя практику прямой демократии с
X-XI веков, они рассматривали государственные образования не как
монархии со всеми свойственными этой форме правления функциями и
чертами, а как «волости-земли» во главе с крупными городами-центрами.
Такие государства стали называть «вечевыми государствами», а сам этот
период древнерусской истории «вечевым».
Историк Б. Д. Греков замечает, что вече,
хоть и является древним явлением на Руси, но его расцвет – это
посткиевская Русь, то есть время раздробленности, «свидетельствующее о
росте городов, готовых выйти из-под власти киевского великого князя».
Современные историки И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко отмечают, что
традиции прямой демократии были развиты еще со времен Древней Руси. При
этом древнерусская государственность строилась не на классовой, а на
общинной основе. Классовым содержанием, по их мнению, она наполнилась
лишь тогда, когда Русь стала феодальным государством, что произошло не
ранее XIV-XV веков.
Вече, все же, было достаточно хорошо
организовано, иначе подобные собрания и не назывались бы так – вече
(собрание). Вече – это не толпа, кричащая что попало, а совещание,
проходящее по строгим правилам. Предполагается, что велись даже
протокольные записи вечевых собраний. Можно даже предположить, что
вечевые собрания были вполне похожи на собрания современных парламентов.
Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской Руси, в
Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской,
Вятской и других землях. Исключения из правил – вынужденные посажения на
княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь
подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и
средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным.
Так, с 1095 по 1305 гг. князья в
Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько
месяцев. Остановимся на договорном опыте во взаимоотношениях народного
собрания и князя в Новгороде. Н. И. Костомаров по этому поводу пишет:
«Из договоров, оставшихся до нашего времени, видно, что князь был
поставлен, сколько возможно, вне связей с жизнью Новгорода.
Вся волость считалась достоянием святой
Софии и Великого Новгорода. Князь не мог приобретать в Новгородской
Земле имений, ни покупкой, ни принятием в дар; не мог брать закладников,
следовательно, совершать сделок; это правило распространялось и на его
родню, и на его дружинников».
Костомаров подчеркивает, что «без участия
посадников, избираемых вече, князь не имел права назначать правителей в
краю, подчиненных Великому Новгороду; отдавать в кормление
принадлежащую Новгороду землю; не мог производить суда без участия
посадника, лишать волостей, раздавать их в собственность, наказывать без
суда, и вообще без воли веча и без участия посадника делать какие бы то
ни было распоряжения, Все это простиралось также и на его чиновников».
Таким образом, вече Великого Новгорода с
помощью договора ограничивало князя во владении собственностью,
денежными средствами, четко определяло его полномочия и контролировало
его деятельность. Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был
вопрос войны и мира.
Основу военной мощи Руси составляли вовсе
не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное
ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в
поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же
заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые
собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними
угрожали безопасности и миру городу-государству.
Вече могло заставить враждующих между
собой князей выступить заодно против общего внешнего врага. Вече
выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов,
распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с
работавшим на земле зависимым населением. И. Я. Фроянов по этому поводу
замечает: «Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как
верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской
властью. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы
средств для военных предприятий, меняло князей.
| Рубрики: | Славянская тема/История славян |